早稲田国際教養学部AO入試critical writingの採点基準は公表されていません。一般に模擬テストは７割が合格ラインと言われているので当講座の論述問題の評価も7/10を答案として問題ないレベルに設定しています。
当入試過去問の論述問題は大きく分けて要約問題と意見を述べる問題に分かれます。要約問題はGrammar, Vocabulary,
Question-relevancy, Structureの４項目、自分の意見を述べる問題はこの４項目にOriginalityを加えた５項目で評価しています。（二つが統合された問題の場合は両方の評価基準を合わせて評価しています）
以下の評価基準の詳細は佐々木個人が評価する際の基準です。実際の合否と結び付けて考えず答案の改善に活用していただければと思います。
Grammar （文法・表現力）
7-10 ノーミス、 表現のうまさにより加点
6 冠詞、３単元のｓ、複数のｓ、句読点の付け忘れ等残念なミスがある
5 態、品詞、並列、数の一致、動詞と目的語の組み合わせ、関係詞等細かいミスがある
3-4 構文ミス がある
0-2 判読不能な文がある
Vocabulary（語彙）
8-10 文語・長めの単語の使用（使用頻度により加点）
7 平易な英語でノーミス
6 残念なスペルミス１～２個
5 以下スペルミスの数により減点
Question-relevancy（ 問いに対して適切な回答になっているかどうか）
要約問題の場合
8-10 要点を押さえており、簡潔な表現に言い換えてあり、まとめ方が秀逸
7 要点を押さえており、簡潔な表現に言い換えてある
2-6 大体合っているが要点が抜けているか誤読、不要な部分、順番が違う箇所等がある
1 該当箇所を間違えているか該当箇所の丸写しになっている
0 無回答
自分の意見を述べる問題の場合
8-10 答えとして適切で、critical
writingになっており、具体例が複数ある
7 答えとして適切で、critical writingになっており、具体例がひとつある
2-6 答えとして適切だが、以下のいずれかまたは複数の点で問題がある
critical writingになっていない
問題意識が足りない
具体例がない
必要な反論処理がない
主張しきれていないか表現が稚拙
誤読、逸脱、説明不足などがある、
0 判読不能
1 無回答
Structure （構成）
Question-relevancyが構成面で反映されている場合Question-relevancyと同じ評価
【主張→根拠】の流れになっていない、不要な部分がある、解答欄からはみ出している等構成上のミスがある場合Question-relevancyから減点
Originality
8-10 内容や例が本文に沿っているが本文にないもので常識を踏まえていて感銘を与え、情緒や教養がにじみ出ている
7 常識のある内容で、本文の主題と問に沿っていて本文にない例が挙げられている
2-6 以下のいずれかまたは複数の点で問題がある
内容が不明確
視野が狭い（他人の立場になって考えていない等）
知識が足りない
具体例がないか本文にある例が使われている
例が主題と問に沿っていない
主題と問に沿っているが適切でない例が挙げられている
1 判読不能
0 無回答
0 件のコメント:
コメントを投稿
注: コメントを投稿できるのは、このブログのメンバーだけです。