早稲田国際教養AO筆記入試直前対策, Day X The Year 1812

《参考》

この過去問に関しては、解説および解答のアイディア(Ideas and Expressions)を

改善し参考資料を追加したものが以下のURLにありますので、よろしければこちらをご覧ください。

Revised instructions and Ideas and Expressions plus extra reference excerpts：　http://junglecrowsister.blogspot.jp/2013/09/ao-year-1812-partly-rewritten.html

解答のポイント

主題　２００年前のヨーロッパと新大陸の状況及びアメリカのカナダ侵略２００周年

 

問題文訳　以下のヨーロッパとアメリカ大陸における１８１２年（ちょうど２００年前）の出来事のリストを見て、下の問いに答えてください。

 

リストをぱっとみて分かること　

先ずリストの年が１８１２年すなわち１９世紀初頭であることから、リストアップされた出来事は世界史では帝国主義の時代の出来事であることが分かる。

次にざっと大きな出来事を拾ってみると、戦争と大災害に関する記述が多いことが分かる。

更にもう少しよく見ると、学校で習った世界史の基礎知識に照らして違和感のある記述があることが分かる。すなわち、７月１１日のアメリカのカナダ侵略の記録である。

通常の世界史の知識では、帝国主義はヨーロッパの大国（このリストではイギリスとフランス）の歴史であって、アメリカは自由民主主義の擁護者として帝国主義反対の立場をとり、第１次・第２次世界大戦、冷戦時代を経て現在までこの主義を貫いていることになっているので、”US invades Canada”の記述はこの通念に合わない。平たく言えば、「アメリカがカナダを侵略したなんて歴史の教科書に載っていなかった気がする。」ということだ。

この記述に基づくと、アメリカは当時、イギリスやフランス同様、自国に攻撃を仕掛けていない他国に攻め入るという帝国主義行動をとっていたことになる。

 

問１　リストによれば以下の各記述は正しいでしょうか、間違っているでしょうか？

説明省略

 

問２　アメリカ合衆国が国力と科学技術の点において当時成長発展しつつあったということを示すのはどの出来事でしょうか？少なくとも二つの出来事を選び、それらについて解答欄に提供された箇所に英語で述べてください。

 

説明省略

 

問３　あなたの意見では、２００年前のリストのどの出来事が現代社会に最も大きな影響を与えていると思いますか？理由は何ですか？解答欄に提供された箇所に英語で答えてください。

 

考え方

リストに加えて歴史的背景と他の問いを使って考える。

まずリストについて考えてみると、上記リストをぱっと見てわかることで述べたことと重複するが、このリストは帝国主義時代の欧米の出来事であり、その中に、「アメリカのカナダ侵略」というあまり聞かないが聞き流すには大きすぎる歴史的事実が含まれている。

次にこの問３に至るまでの問いについて考えてみると、問１の選択肢e 「１８１２年の戦いはカナダを巻き込んだ。」は、アメリカが６月１８日にイギリスに宣戦布告した３週間後の７月１１日にはイギリス統治下のカナダに侵略戦争を仕掛けたことを示し、問２ではアメリカの成長発展を示唆する出来事が少なくとも２件以上リストにあることを示している。

ここから、当時発展しつつあったアメリカの帝国主義的傾向に着目して、アメリカのカナダ侵略が成功していた場合のその後の世界史への影響を想像し、”Oct 13^th  Britain prevents US attempt from invading Canada”（１０月１３日　イギリス、アメリカのカナダ侵略阻止）を取り上げて解答してみる。

 

Ideas and Expressions

It can be the most influential in today’s society that US was not able to occupy Canada 200 years ago. If Britain had failed to prevent US attempt from invading Canada, the following course of the world history would have been different in many ways.

 

1.     The friendship between Britain and US would have been weaker. Even though it did not assist Britain at war openly, US always sided with its former colonizer by providing weapons, and these two countries were allies in the two big wars in the 20^th century. But this relationship could have been different had US taken Canada out of the British Empire.

 

2.     The US advancement into Mexico and the Pacific area, to Guam, Hawaii, the Philippines, and Japan for example, would have been delayed, since Canada is a large territory and Britain was the greatest power in that era and therefore US would have had to spend a lot of time in ruling the area and dealing with the counterattacks from Britain.

 

3.     The image of the United States as the advocate of freedom and democracy could have been damaged. US tried to stay neutral, at least on the surface, till the last minute during WWI, since it stack to its discipline to oppose the imperialism. However, if it had colonized Canada in 1812, it would have become one of the imperial powers in name and in reality. The failure of the attempt has helped US wear the mask of the freedom fighter taking a stand against imperialism, though the fact that the United States acted as an imperial power in the past won’t change and that it has acted and still acting as one by waging wars against countries that did not attack it but that are located in the area of geopolitical importance or have a lot of resources crucial to its economic development.

 

早稲田国際教養AO, Supplemental Material, Media Monopoly

Read the following excerpt from “Digital Disconnect: How Capitalism is Turning the Internet Against Democracy” by Robert W. McChesney and answer the question.

The Internet and the broader digital revolution are not inexorably determined by technology; they are shaped by how society elects to develop them. Reciprocally, our chosen way of development will shape us and our society, probably dramatically. I have highlighted a number of policy issues and suggested the type of reforms we ought to be debating, which could put the Internet and our society on a very different trajectory. These issues include:

●  Establishing comprehensive media literacy education in schools to give people a critical understanding of digital communication;

●  Strict regulation of advertising;

●  Elimination of advertising directed to children under the age of twelve;

●   Elimination of broadcast candidate advertising;

●  Elimination of sharp reduction of the tax write-off of advertising as a business expense;

●  Strict ownership limits on a broadcast stations;

●  Expansion of the nonprofit broadcast sector;

●  Management of the electromagnetic spectrum as a public resource;

●  Broadband availability to all for free as a basic right;

●  Strict limits of copyright, returning to precorporate standards with expansion of the public domain and protection of fair use;

●  Heavy regulation of digital “natural monopolies” or conversion of them to nonprofit services;

●  Large expansion of funding to public, community, and student media;

●  Steps to make cooperative and nonprofit media and journalism more practical;

●  Large public investments in journalism, including citizenship news vouchers;

●  Net neutrality: no censorship of or discrimination against legal digital activities;

●  Strict online privacy regulations so that online activities are regarded in the same way as one’s private correspondence in the mails; and

●  Strong legal barriers against militarization of the Internet sand use of it for warrantless surveillance.

　　

Enacting these measures would change America for the better and make it a much more democratic society. They would go a long way toward enabling us to address what seem like intractrable social, economic, and environmental problems. Enactment might even make the capitalism of the catechism work much more effectively, producing a solid basis for free markets and competition in the context of a more democratic and humane society. Yet none of these policy reforms has a chance; only a few even have hope of being debated in the corridors of power.

Question: Which of the policy issues the author lists are you most interested in ? Why? Include at least one specific example or reason based on what you have experienced or learned in your explanation.

                                                                                      

                                                                                      

                                                                                      

                                                                                      

                                                                                      

                                                                                      

                                                                                      

                                                                                      

                                                                                      

                                                                                      

                                                                                      

                                                                                      

                                                                                      

                                                                                      

早稲田国際教養AO, reference article, Aluminum Price Manipulation by Goldman Sachs

http://www.nytimes.com/2013/07/21/business/a-shuffle-of-aluminum-but-to-banks-pure-gold.html

早稲田国際教養AO Spirit Level

Spirit Level  解答のポイント

主題　豊かさではなく貧富の差が国の元気度を決める

 

本文訳　2つのグラフはある国の (a) 国民総所得　(b) 所得格差　と健康・社会問題を起こす可能性の関連性を示している。「健康・社会問題指標」は以下の問題に関して国際機関（世界銀行、経済協力開発機構、国連）が得たデータから算出されている：　　（１）平均寿命、　（２）１０代の出産　（３）肥満　（４）精神病　（５）殺人　（６）投獄率　（７）人間不信　（８）社会の流動性　（９）教育　（１０）幼児死亡率　グラフｂの線は回帰直線である。すなわち２要素がベストフィット関係（強い相関関係）にあることを示す。

 

グラフaとbをぱっとみて分かること　

ふたつのグラフをぱっと見て気づく特徴は次の2点だ。

１）グラフｂには傾きがプラスの一次関数の線分がある。

２）グラフaとb両方でアメリカだけが極端に右上にある。

 

そこでそれぞれの特徴から次のことが分かる。

１）グラフbの縦軸と横軸の要素は比例する。

２）アメリカには他国とは異なる極端な特徴がある。

 

グラフaとbの見方

縦軸はグラフaとb共に同じで、大まかに言えば「不幸の度合い」を示している。（問題本文の「健康・社会問題を起こす可能性」）どちらも上に行くほどその国は不幸な人が多いことになる。

 

横軸はグラフaは「その国のお金持ち度」（問題文の「国民総所得」）、グラフbは「その国の貧富の差」（問題文の「所得格差」）を表している。

 

つまり、グラフa では右に行くほどその国はお金持ちだということになり、グラフbでは右に行くほどその国は貧富の差が大きいことになる。そして、グラフbの傾きがプラスの一次関数の線分は「不幸の度合いと貧富の差は比例する」ことを示している。

 

グラフaから分かること

ポイント：　お金持ちの国であるかどうかと健康・社会問題の多少はあまり関係がないらしい。また、お金持ちでない国々よりもアメリカのほうが健康・社会問題が多く、お金持ちの国同士で比べてもアメリカが極端に健康・社会問題が多い。

詳細：　横軸が国民総所得、縦軸が健康・社会問題の場合、予想可能なのは左側ほど点が上に来る（お金持ちでないほうが健康・社会問題が多い）ことだが、ポルトガル以外はこの予想に合う国はない。（ちなみに、グラフ上の国々は全て先進国）むしろ、比較的グラフの右寄りにある国の位置が低くない（お金持ちでも健康・社会問題がかなり多い）点が目立つ。例えば、イギリスは所得では中間の位置を占めるにもかかわらず健康・社会問題はポルトガルの次に多い。更に、最もお金持ちのアメリカがそれほどお金持ちでない国々よりもずっと健康・社会問題が多く、ノルウエーとアメリカは同じくらいお金持ちでありながら、健康・社会問題はアメリカがノルウエーの3倍になっている。

 

グラフbから分かること

ポイント：　貧富の差が大きいほど健康・社会問題が多い。またアメリカは貧富の差と健康・社会問題の度合いが極端に大きい。

詳細：　貧富の差と社会問題をグラフにすると傾きがプラスの一次関数の線分を引くことができるということは、貧富の差と健康・社会問題には相関関係があり（比例し）、

【貧富の差（小）＝健康・社会問題（少）／　貧富の差（大）＝健康・社会問題（多）】だということが分かる。

 

グラフaとbから分かるアメリカの特徴　

グラフaからはアメリカが世界で最もお金持ちの国でありながら健康・社会問題が極端に多いことが分かる一方でグラフbからはアメリカが先進国の中で極端に貧富の差が大きいと同時に健康・社会問題も極端に多いことが分かる。超格差社会のアメリカは先進国の中で最も元気がない国なのだ。

 

 

問１　適切な例を挙げてこれらのグラフが示唆することを１段落で説明してください。　解答用紙の所定の場所に英語で書いてください。

 

「グラフaから分かること」と「グラフbから分かること」及び「グラフaとbから分かるアメリカの特徴」　参照

 

 

問２　健康・社会問題指標に含まれる１０件の問題のひとつを選んで、日本とアメリカに焦点を当てながら、これらの問題の発生における（日米の）差を、グラフに示された要素以外のどんな要素で説明できそうかを述べてください。解答用紙の所定の場所に英語で書いてください。

 

考え方　日本とアメリカに焦点を当てるよう指示されていることとグラフで分かることの関係を考えて見る。日本とアメリカはグラフbで正反対の位置にある。日本は貧富の差が少なく健康・社会問題も少ないがアメリカはその逆。つまり、日米の健康・社会問題の差の原因は格差の差なのだが、問題で問われているのは、日米の格差の差以外に考えられる原因だということになる。そこで、日米の社会や制度などの違いで原因になりそうなものを挙げる。

以下は、考えられそうな格差の差以外の原因をキーワードで示したもの。

 

 

（１）平均寿命　　国民皆保険（アメリカは2014年から実施予定でしかも問題点のある皆保険）、銃規制（ただしカナダは銃社会だが銃による殺人件数はアメリカよりずっと少ない）、失業率、車社会、規制、ドラッグ、離婚・独身率、差別、競争社会

（２）１０代の出産　　移民、差別、宗教、個人主義、自由主義、メディアコンテンツ

（３）肥満　　規制、食生活、車社会、消費社会、競争社会

（４）精神病　　伝統社会の喪失、競争社会、個人主義、精神病関連ビジネス

（５）殺人　　警官の数削減、伝統社会の喪失、競争社会、個人主義、銃規制

（６）投獄率　　刑務所の民営化、ドラッグ、失業率

（７）人間不信　　多民族、伝統社会の喪失、競争社会、個人主義、メディアプロパガンダ

（８）社会の流動性　　利益優先主義、企業家のモラル、階級闘争、雇用形態、個人主義、自由主義、アメリカン・ドリーム

（９）教育　　教師数削減、予算削減、差別

（１０）幼児死亡率　　国民皆保険、離婚・独身率、移民、差別

 

 

Appendix

 

ポイント：　死刑廃止への世界的な流れと死刑支持が大多数の日本の世論とのギャップ

問：　日本での死刑廃止への自分の考え

 

資料Ａ　日本の死刑に関する世論調査の結果（ジャパン・タイムズ）

第１段落：　日本では死刑支持が圧倒的

８５．６％が「不可避」と解答

１９９４年の調査開始以来最高の数字

凶悪犯罪増加の影響）

第２段落：日本での死刑支持増加化傾向

死刑」支持の理由：　

１）遺族の感情を考慮　

２）犯人は死を持って罪を償うべき　

３）凶悪犯罪抑止のため

第３段落：　日本での死刑不支持はごく少数で減少傾向

　死刑不支持の理由：

１）犯人は生きて罪を償うべき

２）冤罪の場合取り返しがつかない

第４段落：　調査方法

 

資料Ｂ　死刑に関する数字と事実（アムネスティー・インターナショナル）

各項目から読み取れること

項目１～３：　世界的には死刑は依然として続いている

項目４：　先進国では死刑実施は例外的

項目５～７：　非民主主義の方が頻繁に、容易に死刑を実施

項目８：　民主主義国家のリーダーであるアメリカでは死刑を実施しない例多数

項目９～１１：　死刑を廃止した国も多数ある

 

答え方：

問題文は、「資料を注意深く調べたうえで」自分の意見を述べるよう指示しているので、資料から読み取れる傾向を考慮しながら意見を述べる。

死刑廃止指示・不支持の理由は資料Ａの第２・第３段落及び、資料Ｂの世界的な死刑廃止への流れを使う。更に独自の意見があれば付け加えてもよい。

 

解答アイディア：

Although it seems impossible to abolish death penalty when most Japanese feel it is necessary, Japan should abolish it for the following reasons.

1)     Abolitionism is the trend of the world.

2)     Death penalty is morally wrong. It is based on uncivilized thought: An eye for an eye.

Humans have no rights to kill other humans.

3)     Death penalty is not practical. It does not work as deterrent. Most criminals are mentally ill and/or mentally disabled.

4)     False charges should be stopped. Even DNA examinations are often wrong.

5)     Life sentence should be the alternative for compensation for the crime and prevention of second offence.